Képregényfilmes-képregényes vegyes - ami már máshol offtopik

Szerintem legközelebb elég csak annyit írnod, hogy "DC film címe - nem értem, miért fikázzák, szerintem jó", gyakorlatilag ez végigvezethető mindegyiken.

SOKKAL jobb a mozisnál. A világot persze továbbra sem váltja meg, a hibák jó része része pedig még mindig megvan, de ez így már egy jó film. Én már nem utálom, akinek meg eddig is bejött, imádni fogja az ultimate cutot.

/elfut

Nézd, engem nem zavar. Szerintem feltétlen a huhogót se. Ne vegyél már mindent ennyire komolyan. ;)

Egy 175 millió dollárból készült film pont hogy a "zeitgeist" része, szóval ezt sem értem. Miért kell mindenhova valamilyen mögöttes szándékot látni?

damoqles: a "femináci" vonalnál hagytam abba az olvasást.

Ha már így meg lettem szólítva :) Szerintem pont, hogy értékelni kellene Zaxx "ellen"véleményeit, mivel nem csak beírja, hogy BvS rendezői 8|10, hanem kifejti részletesen. Én pl. az ő értékelése alapján néztem meg, mert a mozis kimaradt, és mit ad isten, egyet is értettem vele, kimondottan jó élmény volt a film.
Érdekes, hogy harcként éled meg azt, hogy valakinek eltér a véleménye a fősodortól. Én ezzel szemben viszonylag békés körülmények között találok értékeket egy Miami Vice-ban vagy egy Only God Forgives-ben, de lelkiismeret furdalás nélkül tudok szórakozni egy jobban sikerült Halálos iramban filmen.
Kérésre mindig szívesen taglalom, hogy mi miért jó/rossz, de mindenképpen érdekes látni, hogy ez valakiből ilyen szintű cinizmust vált ki :)

Kreatív alkotásoknál nem lehet objektív szempontokról beszélni.

Ez igaz, de attól még minden művészetnek vannak bizonyos íratlan szabályai, amiket illik betartani (pl. az emberi test arányai). Nyilván lehet abban alkotói szándék, ha ezektől eltérnek, ahogyan a Killing Joke-ban is van (egyértelműen tudatosan le van választva Barbara sztorija a későbbi eseményektől egy fade outtal, szóval direkt olyan, amilyen - valószínűleg Timmék tisztán el akarták választani az új cuccot az adaptációtól), de attól még belenyúl a nagy egész integritásába, és nem esik jól az, ha egyik filmből hirtelen a másikba érkezel ugyanabban a filmben. :) Nem jó megoldás (objektíve nem, mert egy hagyományos filmben a koherencia alapelvárás), szerintem egy eleve külön egységekből álló "double feature" jobb lett volna (két filmben, egy DVD-n Batgirl és a Killing Joke, de mivel digitális éra van, gondolom szartak erre a maximális profit érdekében).

A lényeg, hogy a filmtől függ a dolog: ha a szabályoktól való eltérésnek jelentős művészi oka van, akkor hibát követsz el azzal, hogy ezt az elemet kritizálod, ha viszont az adott ágon belül alapvető elvárás - mint egy patikamérlegen mért blockbuster esetében -, akkor objektív hibát találtál, amibe kutya kötelességed belekötni. Ha a Dogville-t lehúzod azért, mert szar a díszlet, akkor egy idióta vagy, ha viszont egy realisztikus filmben belekötsz abba, hogy az egyik szereplőt betonfalnak lökik, mire a fal megmozdul és egyértelművé válik, hogy az csak egy díszlet, igazad van, objektíve.

Ettől még nem tudsz felállítani olyan szabályokat, hogy "egy filmben ez meg az objektíve ilyen meg olyan, minden más büntetendő", de zsánerenként igenis találni olyan objektív szempontokat, amik alapján akár még ítélkezni is lehet. A szubjektum mindig sokkal-sokkal erősebb, de ez nem jelenti azt, hogy csak az létezik. Az "objektív kritika" hülyeség (ezt max leírásnak lehetne hívni), de a teljesen szubjektív kritika (ilyenből nagyon sokat olvashatsz random kommentekben - hülye példák: fájt a hasam a film alatt, ezért nem tetszett + laktózérzékeny vagyok, ezért a tej szar) még annál is nagyobb.

Zaxx írta: Először is: miért utálja mindenki azt a jelenetet, amiben Batman lefekszik Batgirllel? Passzol a Killing Joke-hoz, ahogyan Alan Moore-hoz is

Ammár biztos. Ezért lehet az, hogy nem volt benne a Killing Joke-ban, és Moore nem írt ilyet máshol sem. Nem passzol az semmihez, Batman karakteréhez pláne nem, legfeljebb csak a női karakterek pánikszerű agenda-túlkompenzálási szerzői mozgalmához, melynek szellemében tompítani kívánták Batgirl képregényes (KJ-os) "áldozatszerepét" a saját karakterének sztoriidegen modernizálásával, valamint a Bat-Bat kapcsolatdinamika és a film hangulati-tematikai kohéziójának tökönrúgásával.

az új art style viszont baromi jól áll neki

sírok
Bollandnak meg már gyökerestül forog a majdani koporsójául szolgáló három cseresznyefája a faiskolában.

"Zaxx írta: Először is: miért utálja mindenki azt a jelenetet, amiben Batman lefekszik Batgirllel? Passzol a Killing Joke-hoz, ahogyan Alan Moore-hoz is"

Erre írtam, hogy evidently nem.
Erre fel kontextus nélkül bevágsz egy random (és őszintén szólva amatőr fancuccnak tűnő, de legalábbis nem fősodorbeli), nem-KJ és nem-Moore képregényoldalt holmi füstölgő puskacső gyanánt, a vitapartnered álláspontjának szándékosan eltorzított verziójára reagálva, ráadásul még ezzel a retardált "de... de!" facebookizmussal is élsz...
Én kérek elnézést mindenki behorpadt homlokáért.

kontextus nélkül bevágsz egy random (és őszintén szólva amatőr fancuccnak tűnő, de legalábbis nem fősodorbeli), nem-KJ és nem-Moore képregényoldalt

https://en.wikipedia.org/wiki/Batman_Beyond_(comics)#Digital_comics_.282012-2014.29
A Batman Beyond 2.0-ból van. Ebben a jelenetben Bruce éppen azt vallja be Dick Graysonnak, hogy sikeresen felcsinálta a barátnőjét.

A point annyi lenne, hogy Timmék annak idején kitaláltak egy mellékes szerelmi szálat Bruce és Barbara között, ezt meg belerakták a Killing Joke adaptációjukba (tudod, egyéni gondolatok, alkotói szabadság, satöbbi). Amikor azt mondom, hogy passzol Moore stílusához, akkor olyanokra gondolok, mint pl. Dan Dreiberg és Laurie Jupiter kapcsolata a Watchmenben. Nekem azonnal az ugrott be a jelenetről, szvsz kifejezetten egy nodnak érződik Moore felé, max nincs igazam.

Szerk: Az, hogy miért illik a Killing Joke-hoz már valamivel prózaibb: egyrészt a szex egy olyan dolog, amiben Barbarának a bénulás után már nem lehet része, így szvsz a jelenet fokozza a tragikumot, másrészt meg Joker tulajdonképpen "megerőszakolja" Barbarát, amikor levetkőzteti és képeket készít róla (mellesleg meg azért na: ha nem egy mainstream one shotként és nem az ártatlan 80-as években jelenik meg a Killing Joke, Moore tutira tényleges nemi erőszakot rak bele).

Kábé kimeríti a "nem fősodorbeli"-t.

Teljesen, de megmondom őszintén, engem a fősodor meg a kánon így a sokadik univerzum reboot után nem igazán foglalkoztat. Nyilván nem ez a klasszik meg a kánonbeli Batman, de mellékzöngének szerintem érdekes.

egy meglehetősen karakteridegen törés Batman karakterében

Annyira azért nem, de talán tényleg nem pont Kevin Conroy-t kellett volna ide felkérni, elvégre mindenkinek ő az ikonikus Bats, így tényleg viszonylag könnyen lehet ilyeneket kiáltozni.

Ez... meg lette erősítve, hogy a lábain kívül nem működik a csővezeték sem? Mert nem törvényszerű velejáró.

Képesnek gondolom képes rá, ahogyan gondolom a vágy is ugyanúgy működik, de hogy nem érez semmit, az is tuti biztos. Persze bele lehetne menni abba, hogy akkor most hányadik csigolya meg hogy mennyire béna meg mennyire nem, de szerintem ez alapján eléggé:
rwurl=http://images.vcpost.com/data/images/full/65807/the-killing-joke.jpg

Ilyet ne. Vagy megerőszakolja, vagy nem; a levetkőztetése és lefotózása nem megerőszakolás mint olyan, ha nemi jellegű erőszak is

A kiemelt részre gondoltam, meg az általad is említett sugallt erőszakra, ami vagy igaz, vagy nem.

átment ez a topik is szuperhősös-képregényesbe? :(

Egy olyan közegben, ahol az emberek kellő mennyiségű és minőségű képregényt fogyasztanak, ezek a Batman Beyond kaliberű érvelések/silány képes hivatkozások a helyén lennének kezelve: a csávót simán kiröhögte volna mindenki, mint egy falu végi bolond gyereket

Egy kérdés: miért baj az, hogy összemosom a képregényes kánont a Batman Beyonddal? Az érvelésemnek egyáltalán nem volt része az, hogy a batsex beleillik a képregényes kánonba, mindössze azt mondtam, hogy nekem a Bruce Timm féle eddigi munkák alapján teljesen jól megfér egy általa istápolt Killing Joke adaptációban, mert Timm és Moore szellemiségéhez is illőnek tartom, az meg szép dolog így egyszerre (és azért nem is akkora vadhajtás, mint pl. a Gods and Monsters a maga mexikói bevándorló Supermanjével és vámpír Batmanjével). Egy DC rajzfilmnek akkor sincsen semmi köze a képregény kontinuitásához, ha képregény alapján készül, az eredeti Killing Joke remekül elvan képregényként, a film nem tudja átrajzolni. Ha comic-purista lennék, zavarna, de nem vagyok az (ettől még nem fújok arra, aki meg igen, de nekem így uszkve 20 évnyi Batman fanság után bizonyos szempontból már unalmas az "öreg" denevér, és a képregények között is bőven találni olyan atomfontos ősklasszikusokat, amik nem részei a kánonnak - pl. a korábban már felhozott Mad Love).

Mellesleg a Telltale féle Batmanbe nehogy belenézzetek, ha nem bírjátok a fősodortól való eltéréseket. Ha a batsex durva volt, még semmit sem láttatok, én a nagy újdonságvágyammal együtt sem nagyon örülök neki.

Disclaimer: engem aztán nyugodtan lehet bannolni, mert az utóbbi időben egyébként is kialakult bennem egy nem túl pozitív vélemény a fórumlakók egy viszonylag szűk, de hangos kisebbségéről, ami miatt a fórumon való kommentelést mostantól jó hosszú időre befejezem, a Zimbás eset után meg egy jó ideig bármilyen moderátori keménykedésen csak röhögni fogok. Nem tud meghatni, mivel akar büntetni egy magát egy év alatt sokszorosan lejárató adag admin... majd ha ez máshogyan lesz, a házirend betartatására pedig konkrét lépéseket látok, akkor beszélgethetünk felelősségről, konstruktív bannolásról és hasonlókról. Egyelőre csak egy dolgot sikerült belátnom: lehet rosszabbul csinálni a HW-n kialakult gyakorlatnál, hihetetlen, de igaz. Azért valami jó majd csak kisül a sok hibából, ellenkező esetben viszont tök mindegy, ki hogyan csűri meg csavarja a dolgot, az eredmény vitathatatlan lesz.

Grifter, én egyetlen dologra szeretnék választ kapni tőled: arra, hogy mi értelme van annak, hogy írsz rólam 60 millió becsmérlő kommentet, de mindet kontextus nélkül. Most is megtudhattam tőled már sokadjára, hogy mennyire ostoba vagyok, meg hogy mennyire fogalmam sincs a Batman képregényekben rejlő "tudásról", de azt sosem írod le, hogy miért gondolod ezt így. Nyugodtan beleköthetsz bármibe, amit monitorra vetek, de tényleges tartalmi kritika nélkül az egész egy fabatkát sem ér, és nem fog többnek látszani holmi gyűlölködésnél. Nem vágom? Oké, partner vagyok egy ilyen témájú diskurzusban, de a miértek nélkül csak provokációként tudok értékelni mindenféle ilyen kommentet tőled. A vitának akkor van értelme, ha célja is van, ha halad valamilyen konstruktív irányba, minden egyéb esetben teljesen fölösleges agyhúzásról van szó.

Én számtalanszor megadtam neked az esélyt arra, hogy folytassunk egy normális párbeszédet, de te ezt minden egyes alkalommal elütöd valami hülyeséggel. Asszem elég volt. Fogalmam sincs, hogy mi a bajod velem, hogy mi az a tüske, amit annyira nehéz kihúznod, hogy állandóan a véremet akard szívni érte. Ez a jövőben ezek után egyáltalán nem is fog érdekelni, csak egyet kérek: hagyd már abba ezt az értelmetlen baszogatást (ne csak "ne szólj hozzám", de ne is írj olyan kommenteket, amik rólam szólnak - ha már szerinted én vagyok a senki, akkor felejts is el), mert csak egy toxikus mocsarat generálsz az egésszel, amiben senki sem szeretne elsüllyedni.