Jelenlegi hely

Sapkowski követelőzik a CDPR-től

Utolsó bejegyzés

Sapkowski követelőzik a CDPR-től

Sapkowskinak nem tetszik, hogy a CDPR jobban él a Witcherből, mint ő:

kép:https://i.imgur.com/GwxNMcX.jpg

https://www.rockpapershotgun.com/2018/10/02/witcher-author-demands-16-mi...

Köszönjük, Strato!

Szerkesztette: Strato - 2018 okt 03


Steam: mrstrato
Cserekulcs listám



Vén, szenilis, kapzsi köcsög.

Non serviam



Viszont inni szeret! 1-1

Vill du bli ihop med mig?



Pont akartam írni. +1



Reaper írta: Vén, szenilis, kapzsi köcsög.

Az vesse rá az első követ, aki nem próbálná meg. Ugye ez itt a probléma:

“I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch,” he says. “They offered me a percentage of their profits. I said, ‘No, there will be no profit at all – give me all my money right now! The whole amount.’ It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn’t believe in their success. But who could foresee their success? I couldn’t.”

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



Írták előttem is, hogy valószínűleg a Netflix sorozat is azért készül el, mert a játék, főleg a 3. része sikeres lett, amiből azért valószínűleg részesedik majd ő is. Amúgy meg persze, hogy kellemetlen látni utólag, hogy a valójában aranytojást tojó tyúkból ő főzött egy jó levest. :D

?/7 specialista, Játékfejlesztő-BR generalista, Zenész-zeneszerző, Rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard.



Persze, másból még megszedheti magát, de ha kuncsorog, akkor sanszos, hogy valamiért még mindig büdös neki a dolog, és az eredeti szerződés alapján nem tűnik pénzéhes embernek. :D

Másrészt meg pl. a magyar szerzői jog is ismeri az ún. bestseller klauzulát, amit pont az ilyen esetekre találtak ki:

48. § A polgári jog általános szabályai szerint a bíróság akkor is módosíthatja a felhasználási szerződést, ha az a szerzőnek a felhasználás eredményéből való arányos részesedéshez fűződő lényeges jogos érdekét azért sérti, mert a mű felhasználása iránti igénynek a szerződéskötést követően bekövetkezett jelentős növekedése miatt feltűnően naggyá válik a felek szolgáltatásai közötti értékkülönbség.

Ezt pont azokra a szerződésekre találták ki, ahol eredetileg egy fix díjat kötöttek ki royalty helyett, mivel a royalty ugye eleve, automatikusan reagálna a kialakult helyzetre.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



Azért ugye lehetett volna bukta is a Witcher játék, hiszen volt már bukta GoT játék is annak ellenére, hogy a sorozat és a könyvek is sikeresek. És ittott beleolvasgatva fórumokba vannak akik a játék után vették meg a Witcher könyveket, főleg UK/US területen, ahol a kiadók nem nagyon sietnek szláv fantasyt kiadni. Mondjuk ha tényleg igaz, hogy kb. 3.5 milla HUF-ért adta el a Witcher játékok jogait a CDPR-nek az azért tényleg aránytalan a játékok bevételeihez képest.

?/7 specialista, Játékfejlesztő-BR generalista, Zenész-zeneszerző, Rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard.



valószínűleg ilyesmire fognak hivatkoznak az ügyvédei is

Regarding his dispute with CDPR, I guess I agree in principle, but one has to remember that the copyright laws work slightly different here, and Sapkowski is right in invoking article 44. Basically, our law has (at least a theory) a built-in protective mechanism that’s intended for this exact situation. When authors sell their rights for a relatively small renumeration (for whatever reason – they may not be in strong enough position to negotiate, or they don’t have proper legal advice or whatever), and then it turns out that their work brings someone a huge profit, they’re entitled to a part of it no matter what. So basically it’s slightly harder for large publishing companies and the like to strong-arm individual authors, unknown artists etc. into giving away their work for next to nothing. It’s a good law, to be honest – aimed at levelling the field, so at least when it comes to artistic work the big corporations are not as uber-advantaged as they are in the US, for instance. So even if I think in this particular situation it’s Sapkowski who’s being bitter and petty, I’m still willing to accept that legally he’s in the right, seeing as these rules really make sense.

gondolom lengyelben is van hasonló
és akármekkora köcsög faszfej, nem légbőlkapott a követelése.
itt a többség "úú, utálja a videójátékokat, pedig én szeretem" alapon büntetné

Vill du bli ihop med mig?



Igen, pont ezt van nálunk is. Röviden: akkor jogilag jár neki az, hogy a díjazást utólag módosítsák.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



£10k-ért adta el a hülyéje, valszeg csont bebaszva :D

Vill du bli ihop med mig?



Sajnos jogos a kőzápor.

Vagy miért, te is megpróbáltad beperelni a Szerencsejáték Zrt.-t, mert nem találtad ki a jövő heti lottószámokat?...



Nem szidta véletlenül pár éve a játékot és a játékosokat? De most már nem is olyan rosszak, mi?

Mellesleg a készülő Netflix sorozat a játék sikere nélkül is készülne? Tudom, hogy a könyv alapján készül de mégis. A játék jogokat meg nem kellett volna anno bagóért adnia.


Tno képe
Tno

Egyrészt szidhatja, másrészt úgy, hogy felajánlottak neki százalékos részesedést, és ő leköcsögözte őket, nem nagyon kéne ugrálni :)

Monas apó legyintett. Két kézzel is.



Én a CDPR helyében odaadnám az öregnek ingyen az enginet, hogy csinálja meg a Witcher4-et ha akarja :D .

?/7 specialista, Játékfejlesztő-BR generalista, Zenész-zeneszerző, Rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard.



Sztem ha azt mondaná, ír nekik sztorit még, és abból csinálhatnak gémet, simán fizetnének, mindenki jól járna. Ebben a formában meg hát nem igazán...



De azért is visszataszító a pattogása, mert nem hitt a médiumban, cserébe az messzeföldön híressé tette, a könyveit lefordították miattuk rengeteg más nyelvre, és abból is lett bőven plusz bevétele. Meg ahogy fentebb is szóba került, a Netflix sem valószínű, hogy sorozatot csinálna a könyveiből, ha nincsenek a CPR művei.

Naggyá tették a játékok, de kisember módjára viselkedik...



Oké, de attól még nekem jogilag elég nyilvánvalónak tűnik, hogy utólag aránytalanná vált az eredeti szerződés, és istenigazából ezt orvosolni kéne függetlenül attól, hogy indirekt módon Sapkowski persze hogy jól járt a játékokkal.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



:DD

Indíts neki gyűjtést indiegogon.... lol. Hozott egy döntést, vállalja a felelősséget érte.

Te nem ebben a világban élsz?



Chiller írta: :DD

Indíts neki gyűjtést indiegogon.... lol. Hozott egy döntést, vállalja a felelősséget érte.

Te nem ebben a világban élsz?

Há' de baszki, ha pl. a lengyel jogban is van bestseller klauzula (és sanszos hogy van, mert a szerzői jog erősen nemzetközileg orientált jogterület, meg asszem ez az EUból jön egyébként), akkor miért ne élne ezzel a lehetőséggel? A magyar törvény azt mondja, hogy ha utólag kialakul egy jelentős értékkülönbség a szolgáltatások között, akkor a bíróság módosíthatja a szerződést.

Konkrétan arról van szó, hogy az oké, hogy ott a papír, de közben a feldolgozás hatására a licenc értéke jelentősen nőtt: sanszos, hogy a licencelés idején az egy arányos szerződés volt, de aztán a Witcher-játékok miatt felrobbant az IP, így elkezdett sokkal többet érni. Hogy ez nem csak Sapkowski érdeme, az egyértelmű, de attól még ő az IP tulajdonosa, a CDPR meg mégiscsak az ő IP-jéből generált vagyonokat.

Másrészt meg csak röhögni tudok ezen a "Sapkowski hülye volt, mert nem hitt a médiumban" véleményen is: könyörgöm, teljesen egyértelmű, hogy a bekövetkezett értéknövekedést nem lehetett előre látni, az meg teljesen irreleváns, hogy Sapkowski hogyan érez a videojátékok iránt. Azt se tudjuk, miért döntött a fix összeg mellett, és ha pl. azért, mert akkor és ott kellett a pénz (egy íróról beszélünk...), akkor tulajdonképpen a CDPR Sapi múltbéli rossz vagyoni helyzetén "nyerészkedik" jelenleg.

Ráadásul szvsz összességében is hasznos lenne ezt rendezni, mert ez mindig is egy gyenge pont lesz a licencben, vagyis amíg ez ott van, addig egyáltalán nem biztos, hogy a CDPR az idők végezetéig gyárthatja majd a Witcher-játékokat. Azt meg tök könnyű látni, hogy ha pl. most a CDPR nekiállna egy Witcher 4-nek, az eredeti szerződéshez képest abszolút nem a valós értékén használná fel a licencet.

Szóval ja, ebben a világban élek, inkább ti vagytok valahol máshol.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



Zaxx írta: Konkrétan arról van szó, hogy az oké, hogy ott a papír, de közben a feldolgozás hatására a licenc értéke jelentősen nőtt: sanszos, hogy a licencelés idején az egy arányos szerződés volt, de aztán a Witcher-játékok miatt felrobbant az IP, így elkezdett sokkal többet érni. Hogy ez nem csak Sapkowski érdeme, az egyértelmű, de attól még ő az IP tulajdonosa, a CDPR meg mégiscsak az ő IP-jéből generált vagyonokat.

Ennek már van értelme, de ezt meg nem így kéne megoldani. Bár lehet elsőre próbálta csendesen , aztán visszapattant és most ezért lett ez a hajcihő....ezt nem tudhatjuk.

Mindenesetre részemről az lenne a logikus, hogy a további jogokat majd drágábban adja (amit fog is), illetve ahogy más is felvetette, írjon nekik (plusz pénzért persze) új sztori(ka)t, és akkor a kecske is jól jár és a káposzta is megmarad.



ezt meg nem így kéne megoldani.

Nem tudom, mire gondolsz, de most elolvastam a cuccot és egy teljesen hagyományos ügyvédi irat. Nem konfrontatív, mindjárt az elején hivatkozik is a klauzulára...

...az összeg viszont érdekesen problémás: baszki, belinkeltek valami CDPR-es prezentációt annak alátámasztásaként, hogy a 2017-es évben a Witcher-játékok által generált bevétel túllépte az 1 milliárd zloty-t, ennek vették a 6%-át (ami egyébként tényleg nem sok, ha a hivatkozott bevett gyakorlat igaz, mert az 5-15% középértékét sem éri el), és ebből lett a 60 millió zloty, amit kérnek.

Ez több kérdést is felvet bennem, pl. azt, hogy ezek szerint akkor Sapkowski, mint szerző nincs tisztában azzal, hogy a CDPR pontosan mennyit keresett a művén, hiszen ha valami nyilvánosan hozzáférhető prezentációt linkelgetsz, akkor egyértelmű, hogy fogalmad sincs erről. Gyanítom, hogy ezért lesz ebből per (és hogy ezért olvashatjuk az ügyvédi iratot is, mert egyébként benne van az, hogy nem akarják nyilvánosságra hozni, ami nyilván vehető enyhe fenegetésnek... én is beleírnám :D), mert az már a cikkből kiderül, hogy a CDPR sokallja az összeget.

Azért nem tudom, ha én fix díjazású felhasználási szerződést szerkesztenék, biztosan beleírnék valami olyasmit, hogy ettől még a szerző éves tájékoztatást kér a felhasználás alapján létrehozott művek bevételéről, just to be sure.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



Másrészt meg csak röhögni tudok ezen a "Sapkowski hülye volt, mert nem hitt a médiumban" véleményen is: könyörgöm, teljesen egyértelmű, hogy a bekövetkezett értéknövekedést nem lehetett előre látni

tozsdet sem, megsem ugy mukodik hogy kapsz egy valag penzt barhova fektetsz es barmilyen dontest hozol. Kerdeztek hogy biztosra megy es fix zs-t ker az IP-ert, vagy rizikozik hogy esetleg bukja a dolgot vagy ha ossze jon a dolog, joval jobban jar, azaz reszesedest. O rohogott rajtuk es azt mondta adjak csak neki a zs-t izibe, azaz hozott egy dontest. Kezet raztak, meg volt mindket fel elegedve es mennek a dolgokra.

- Mondhatta volna hogy baszodjanak meg ott ahol vannak, nem adja oda az IPt sehogy, o akar penzt csinalni belole.
- Mondhatta volna hogy reszesedesert adja oda.
- Mondhatta volna hogy ker egy kis kezpenzt, meg kevesebb reszesedest.
- De azt a dontest hozta hogy adjak csak a osszes zs-t oda neki izibe, nem hisz hogy a CDPR-nek sikerulni fog barhova is vinni a dolgot, azaz nem fektetett a "tozsdejukbe".

Ha CDPR-nek nem jott volna ossze a jatek es bazira megszivja, csomo vesztesseget konyvelt volna el, plusz pl zarhatta volna be a ceget, akkor meg rohant volna visszakerni a jogdijert kifizetett osszeget, hogy szorri kerjuk vissza a ZS-t, nem lathattuk elore hogy ilyen szarul megy majd minden? :D

Azt se tudjuk, miért döntött a fix összeg mellett, és ha pl. azért, mert akkor és ott kellett a pénz (egy íróról beszélünk...), akkor tulajdonképpen a CDPR Sapi múltbéli rossz vagyoni helyzetén "nyerészkedik" jelenleg.

Ez gyenge duma, barmely ceg amely fizet egy melosnak intellektualis vagy fizikai meloert akkor a melos hivatkozhatna ra hogy "rossz vagyoni helyzetet kihasznalva nyereszkedtek rajta", mert ha lenne eleg penze, soha nem dolgozott volna nekik. De a helyzet hogy nem volt penze, senki nem kenyszeritette oket hogy belemenjen az uzletbe, szabad akaratukbol dontott az egyik fel is hogy dolgozik nekik, es a masik fel is hogy dolgoztatja, igy a szerzodeskotestol kezdve nincs visszatancolas a javadra. Vagy ha van, akkor a ceg aki eppen tonkremegy mert nem jol mentek a sorai, visszatancolhatna hogy szorri, add inkabb vissza az evek alatt kifizetett fizetesedet, mivel amikor egyesseget kotottetek, nem lathatta elore hogy ennyire rosszul fog minden menni.

Az meg hogy magyar illetve lenygyel torvenyben belefoglaltak hogy a megnovekedett nyereseget szet kell osztanod, csak a vesztesseget beszopnod egymagadban, szep kis kommunista idoket idez vissza. :)

Ha Sapokowski ezt megnyeri, aztan csodalkozhatnak hogy senki nem akar azokon a teruleteken dolgoztatni vagy IP-t vasarolni, velemenyem szerint hulye is lenne, mert a torvenyek nem azokat az embereket vedik akik dolgozni es termelni akarnak, hanem akik eloskodni a masok kemeny munkajan.

ugye



Psi, majdnem nyomtam egy "like"-ot, de az a főoldalra szavazás ikon. :D

Non serviam



tozsdet sem, megsem ugy mukodik hogy kapsz egy valag penzt barhova fektetsz es barmilyen dontest hozol. Kerdeztek hogy biztosra megy es fix zs-t ker az IP-ert, vagy rizikozik hogy esetleg bukja a dolgot vagy ha ossze jon a dolog, joval jobban jar, azaz reszesedest. O rohogott rajtuk es azt mondta adjak csak neki a zs-t izibe, azaz hozott egy dontest. Kezet raztak, meg volt mindket fel elegedve es mennek a dolgokra.

- Mondhatta volna hogy baszodjanak meg ott ahol vannak, nem adja oda az IPt sehogy, o akar penzt csinalni belole.
- Mondhatta volna hogy reszesedesert adja oda.
- Mondhatta volna hogy ker egy kis kezpenzt, meg kevesebb reszesedest.
- De azt a dontest hozta hogy adjak csak a osszes zs-t oda neki izibe, nem hisz hogy a CDPR-nek sikerulni fog barhova is vinni a dolgot, azaz nem fektetett a "tozsdejukbe".

Ha CDPR-nek nem jott volna ossze a jatek es bazira megszivja, csomo vesztesseget konyvelt volna el, plusz pl zarhatta volna be a ceget, akkor meg rohant volna visszakerni a jogdijert kifizetett osszeget, hogy szorri kerjuk vissza a ZS-t, nem lathattuk elore hogy ilyen szarul megy majd minden? :D

Logikus lenne ez, csak az a baj, hogy ez nem tőzsde. Csak suta hasonlatot tudok kitalálni, de ez olyasmi, mint mondjuk egy bérleti szerződés: van valami, ami a te tulajdonod (itt ugye szellemi tulajdon), és ezt bérbe adod másnak arra, hogy használja. Csakhogy egy bérleti szerződésnél jóval nagyobb a kontroll, hiszen mondjuk havonta kapsz egy fix összeget, a bérleti díjat is te szabod meg, a szerződést is könnyebben módosítani (pl. ha bérbe adsz valamit, aminek a használatával a másik vagyonokat állít elő, növelheted a bérleti díjat).

Utóbbi téren a felhasználási szerződés nem ilyen, módosítgatni nehezebb, rálátásod sincs, általában úgy is néz ki, hogy nincs egy fix megszűnési dátuma, hanem mondjuk olyan, hogy ha x évig nem kezd az alkotással a másik semmit, akkor automatikusan megszűnik. Ezért találnak ki ilyen klauzulákat, ha egy teljesen más élethelyzetbe teszed bele, akkor nyilván problémás lenne... ezért a szerzői jogra vonatkozik a tőzsde helyett.

A komcsizásra meg már ki se térnék, just lol.

Szerk: Egyébként szerintem sem feltétlenül így kéne megoldani, pl. az, hogy nálunk ezért bíróságra kell járni, elég nagy lol. Igazából itt a jog azt a hibát akarja kijavítani, hogy a szerző részéről alacsony a ráhatás, miközben nyilván a szerzőt kéne jobban védeni mindenféle cégekkel szemben. A szerzői jog egy szar, mert még új.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



miközben nyilván a szerzőt kéne jobban védeni mindenféle cégekkel szemben

miert is? Ha a ceg tonkrement volna a jelenlegi fordulattal szemben, akkor meg rohogunk rajta egy jot hogy megerdemelte, a szerzot meg tovabbra is dedelgessuk?

Cegben is emberek dolgoznak akik szintugy bazi kemeny munkaval egy rakat rizikot es aldozatot vallalnak. Ha mindket fel ramondta az igent, egyiket se kell lenyomnod a torvennyel a masik javara kesobbi visszatancolasbol.

Ha kenyszeritette volna valaki hogy adja oda az IP-t, vagy ha kenyszeritette volna valaki hogy vasaroljak meg az IP-t, akkor megertenem hogy torvenyhez nyulnak, de sajat akaratabol mindket fel hozott egy dontest, viselje mindket fel a kovetkezmenyet ferfiasan.

Ha a torveny a "szegeny kisembert" vedi es kollektivizalja a ceg nyereseget, a "nagy gonosz cegeket" meg kiszolgaltatott helyzetbe teszi, akkor nem lesz ceg ami dolgoztasson az orszagban senkit, es vandorol kulfoldre ahol megbecsulik a munkajukat es a faradozasait.

Igazából itt a jog azt a hibát akarja kijavítani, hogy a szerző részéről alacsony a ráhatás

mert a ceg reszerol magas lenne? CDPR is rohadt nagy rizikot vallalt es csomo aldozatot a kemeny meloval. Be is dolhetett volna es mindenuk odaveszik, a torveny baszta volna oket kihuzni vagy visszaszolgaltatni az IP szerzonek kifizetett ZS-bol, az IP szerzo meg rohogott volna a kifizetett ZS-vel a markaban, ahogy tervezte is eredetileg btw, mint nyilvanosan ki is jelentette.

“I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch,” he says. “They offered me a percentage of their profits. I said, ‘No, there will be no profit at all – give me all my money right now! The whole amount.’ It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn’t believe in their success. But who could foresee their success? I couldn’t.”

Az alak hozott egy nagyon is tudatos dontest. Nem akarta senki atbaszni vagy kihasznalni a helyzetet, felajanlottak neki a rizikos (lehet minden bebukik, lehet sokkal zsirabb lesz) reszesedest, szintugy mint a keszpenzt ami tuti biztos. A tuti biztos kezpenzt valasztotta, mert nem akart rizikozni, ugy gondolta lol szinte tuti hogy bedol majd a ceg mint a tobbi keleteuropai szar jatekfejleszto, igy meg legalabb biztos penzhez jut.

A komcsizásra meg már ki se térnék, just lol.

szocializmusos rendszerekben kollektivizaljak a nyereseget es privatizaljak a vesztesseget. Ezert nem is akar senki komolyabban dolgoztatni olyan teruleteken, mert miert is tenne, ugy is elveszik tole erovel.

Kapitalizmusban mindenki megtartja a sajat nyereseget es ugyanugy szopja is a vesztesseget ha szar munkat vegez, a szerzodesen ami utan mindket fel kezetrazott meg nincs visszatancolas ha latod hogy a masik fel sokkal ugyesebben dolgozott es sokkal tobb ZS-t termelt a jovoben mint amit belegondoltal.

Nem tetszik a szerzodes amit eled nyomnak? Ne fogadd el, ha akarod az egyesseget ervelj hogy miert erdemelsz jobbat, ha nem akarsz egyesseget, akkor meg lephetsz tovabb, egyezkednek majd massal, es te is egyezkedhesz majd massal, ha erdekel valakit az IPd.

ugye



miert is? Ha a ceg tonkrement volna a jelenlegi fordulattal szemben, akkor meg rohogunk rajta egy jot hogy megerdemelte, a szerzot meg tovabbra is dedelgessuk?

Cegben is emberek dolgoznak akik szintugy bazi kemeny munkaval egy rakat rizikot es aldozatot vallalnak. Ha mindket fel ramondta az igent, egyiket se kell lenyomnod a torvennyel a masik javara kesobbi visszatancolasbol.

De baszki, neked az nem nyilvánvaló, hogy a szerzővel (egy darab emberrel) szemben egy cég (sok ember közös cél érdekében, közös tőkével létrehozott vállalkozása) erőfölényben van? Másrészt meg a szerző eleve kiszolgáltatott helyzetben van nemhogy akkor, amikor licenc-szerződést köt, de már akkor is, amikor szimplán csak ki akarja adni mondjuk a könyvét, tehát nyilván az ő érdekeit fogja egy kicsit jobban szem előtt tartani a jog.

mert a ceg reszerol magas lenne? CDPR is rohadt nagy rizikot vallalt es csomo aldozatot a kemeny meloval. Be is dolhetett volna es mindenuk odaveszik, a torveny baszta volna oket kihuzni vagy visszaszolgaltatni az IP szerzonek kifizetett ZS-bol, az IP szerzo meg rohogott volna a kifizetett ZS-vel a markaban, ahogy tervezte is eredetileg btw, mint nyilvanosan ki is jelentette.

Megint nem értem, hogy miről beszélsz. Nyilván mindkét félnél ott a kockázat, hiszen ha mondjuk csinálnak egy szar filmet a könyvedből, akkor a te művedet és nevedet is végighúzzák a sárban, a bukás miatt meg soha többé senki sem akarja majd felhasználni más munkáidat. Konkrét, személyes kockázatról van szó.

Ellenben ha bedől egy cég azért, mert bukott egy darab játéka, akkor az egyébként is egy gyenge lábakon álló valami volt, másrészt meg hacsak nincs valami nagy törvénytelenség és nem tiltanak el, alapíthatsz újat, vállalkozhatsz tovább, indulhatsz tiszta lappal. Mellesleg nem értem ezt a koncepciót sem a szegény CDPR-ről, amikor a CD Projekt a 90-es évek óta a legerősebb játékkiadó és játékforgalmazó Lengyelországban, szóval a Red megalapítása a részükről egy elég logikus, tőkével alaposan megtámogatott lépés volt. Nyilván volt benne üzleti kockázat, mert bukhatott volna a Wicsör, de miben nincs?

Másrészt meg azt sem lehet kijelenteni, hogy itt vagy ott nagyobb az érdem, hiszen ahogyan könnyes szemmel le lehet írni egy gamer fórumon, hogy kockáztatott, úgy Sapkowskiról is el lehetne mondani egy könyves fórumon, hogy egyedül, baszott sok melóval, saját idejéből és pénzéből dolgozott ki egy világot a hozzá való karakterekkel, amin aztán kapott a CDPR és csinált belőle három fasza játékot. Ha engem kérdezel, akkor az első Witcher mechanikailag nem volt egy hatalmas játék, technikailag meg még kevésbé, és masszívan kellett a Sapkowski-féle szlávos-népies setting a sikeréhez. Egyébként csináltak voltak egy butított BG-t, ami eltűnik a süllyesztőben.

Én egy hibát látok Sapkowskitól ebben: hogy a szokásos írói önkritika miatt lófaszt sem nézett ki a saját munkájából, ezért képest volt bagóért, a jövőbeli sikert kizárva megszabadulnia az adaptáció jogától. Szvsz nem ördögtől való az, ha ezt ki szeretné javítani, a CDP meg annyit és olyan gyorsan nőtt az utóbbi években, hogy nyugodtan kifizetheti ezt a dellát. Járjon jól mindenki azt kész.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.



De baszki, neked az nem nyilvánvaló, hogy a szerzővel (egy darab emberrel) szemben egy cég (sok ember közös cél érdekében, közös tőkével létrehozott vállalkozása) erőfölényben van? Másrészt meg a szerző eleve kiszolgáltatott helyzetben van nemhogy akkor, amikor licenc-szerződést köt, de már akkor is, amikor szimplán csak ki akarja adni mondjuk a könyvét, tehát nyilván az ő érdekeit fogja egy kicsit jobban szem előtt tartani a jog.

Szoval 1 ember ki tudjon baszni 20 masik emberrel gond nelkul, csak mert a 20 kozos cel erdekeben dolgozott? CDPR lehet be is fogadta volna a cegbe hogy aktivan nekik dolgozzon ha megkerdezi oket, mint mondtam a szazalekot is felajanlottak neki, de o lesoport mindent az asztalrol es az azonnali ZS kellett neki.

Mondhatna az osszes concept artist, modell rajzolo, grafikus, game sztori iro, es ki tudja mennyi "IP" szerzo a cegben ugyanezt hogy "hekas, amikor a szerzodest alairtam hogy fix ZS-ert dolgozom, meg nem tudtam hogy ennyire jol fog menni a cegnek! Kerem a 16 milliomat en is!".

Persze hogy a ceg erdeket is nezem es nem teszem egyiket vagy masikat ero folenyben a torveny altal, mert azokat az embereket sem akarom szopatni akik a cegben dolgoznak, Sapkowski javara.

Ha nem tetszik a szerzodes, nem tudom elolatni mit hoz a jovo, stb, akkor ott is lehet hagyni ahelyett hogy alairod, es ki lehet torolni a valagat az embernek az IP-jevel, lesz masik amibol pl a CDPR dolgozik es ki tudnak egyezni, csak lehet Witcher helyett most egy masik fantaziavilagot dolgoztak volna fel.

Megint nem értem, hogy miről beszélsz. Nyilván mindkét félnél ott a kockázat, hiszen ha mondjuk csinálnak egy szar filmet a könyvedből, akkor a te művedet és nevedet is végighúzzák a sárban, a bukás miatt meg soha többé senki sem akarja majd felhasználni más munkáidat. Konkrét, személyes kockázatról van szó.

Ellenben ha bedől egy cég azért, mert bukott egy darab játéka, akkor az egyébként is egy gyenge lábakon álló valami volt, másrészt meg hacsak nincs valami nagy törvénytelenség és nem tiltanak el, alapíthatsz újat, vállalkozhatsz tovább, indulhatsz tiszta lappal. Mellesleg nem értem ezt a koncepciót sem a szegény CDPR-ről, amikor a CD Projekt a 90-es évek óta a legerősebb játékkiadó és játékforgalmazó Lengyelországban, szóval a Red megalapítása a részükről egy elég logikus, tőkével alaposan megtámogatott lépés volt. Nyilván volt benne üzleti kockázat, mert bukhatott volna a Wicsör, de miben nincs?

Es amikor bebukik a ceg, a csomo ember akinek reszesedese van benne es fizetik belole a fejleszteseket, fizeteseket, stb-t es bebukik mind, az smafu?

Sapkowski-nak semmi kockazata nem volt a valasztasaban mert pontosan azt gondolta, mint az idezeteben emlitette is, hogy be fog bukni a ceg vele, de lehuz roluk egy csomo zs-t elotte. Ugyanugy vigan arulta volna a konyveit utana is mint elotte is. Ha ugy veli a CDPR bebukasaval hogy kockaztatta volna vele az IPjet es rosszabbul jar vele, akkor nem megy bele az egyessegbe es nem veszi fel a ZS-t, hanem mondha hogy kosz fiuk de nem bizom a sikeretekben, ellenben ti rohadt nagy kart tudtok okozni a sikertelensegetekkel nekem, inkabb nincs uzlet.

Ha CDPR kisebb startup ceg lett volna, es ugyanez a felallas van fent, az mit valtoztat a nyereseg elosztason? Ha nagy es sikeres a ceg mert ugyesen es kitartoan vegzik az emberek bennuk mint a melojukat es nagyon jol van vezetve, akkor szopathassuk csak nyugodtan a torveny altal es huzzuk le a penzt beloluk a "kisembereknek"? Badarsag.

Másrészt meg azt sem lehet kijelenteni, hogy itt vagy ott nagyobb az érdem, hiszen ahogyan könnyes szemmel le lehet írni egy gamer fórumon, hogy kockáztatott, úgy Sapkowskiról is el lehetne mondani egy könyves fórumon, hogy egyedül, baszott sok melóval, saját idejéből és pénzéből dolgozott ki egy világot a hozzá való karakterekkel, amin aztán kapott a CDPR és csinált belőle három fasza játékot. Ha engem kérdezel, akkor az első Witcher mechanikailag nem volt egy hatalmas játék, technikailag meg még kevésbé, és masszívan kellett a Sapkowski-féle szlávos-népies setting a sikeréhez. Egyébként csináltak voltak egy butított BG-t, ami eltűnik a süllyesztőben.

Pont ezt mondom hogy teljesen lenyegtelen itt vagy ott volt a nagyobb "erdem", ki lett mindenki fizetve a szerzodes szerint taglaltakkal. CDPR is lehet volt olyan rohadt jo ceg hogy barmelyik mas IP-bol jo jatekot csinalhatott volna, lehet Sapkowski sem tartani koran sem itt ha CDPR nem robban be es se Netflixes, de konyveladas nem lenne itt ha nem lett volna a CDPR sikeres.

A CDPR-nek is csomo masik ember jarult hozza intellektualis munkaval, rajzokkal, jatekmenet scriptekkel, stb, megsem jar nekik visszamenolegesen semmi az elozokel megeggyezetteken kivul.

Ha Sapkowski azt mondta volna hogy par ev mulva ha sikeresek lesztek kerek 16 millat, lehet basztak volna hozza menni IPert hanem keresnek masikat aki realisabb riziko felteteleket kinal, es dolgoznak vele. Nem isten az ember egy adott IP birtokaban ami utan koteles mindenki ugy tancolni ahogy o futyul, ugyanugy dolgozni kell vele csomo masik oldalon is hogy sikerre vigye az ember azt.

Az IP-je akkor annyit ert (mast nem is erdekelt a CDPR-n kivul), megkotottek a szerzodest, ki lettek fizetve az embrek, ennyi.

Plusz Sapkowski gurcoleset es gornyedeset a tortenetei felett nem is irhatod a CDPR kontojara, mivel nem a CDPR-nek dolgozott hosszasan es olte volna bele a rengeteg melot, hanem a sajat konyvei miatt, sajat maganak, azaz a sajat vallalkozasat nyomatta. Azt a munkat akkor is beleolte volna azokba, ha nincs CDPR az ajanljataival.

A CDPR-rol csak egy rakat ZS-t akart lehuzni a konyveladasok felett, azzal hogy odaadja nekik az IPt "gyerekjatekokat gyartani, amik ugyis bedolnek".

Én egy hibát látok Sapkowskitól ebben: hogy a szokásos írói önkritika miatt lófaszt sem nézett ki a saját munkájából, ezért képest volt bagóért, a jövőbeli sikert kizárva megszabadulnia az adaptáció jogától. Szvsz nem ördögtől való az, ha ezt ki szeretné javítani, a CDP meg annyit és olyan gyorsan nőtt az utóbbi években, hogy nyugodtan kifizetheti ezt a dellát. Járjon jól mindenki azt kész.

osszuk szet a penzt, mert szocializmus. :) Miert is kellene vallalni felelosseget a donteseink felett? Ebben a felteteles szetosztasban csak Sapkowski jar jol mert kap ingyen 16 millat, a CDPR-nek meg csutka van mert semmit nem kapott a 16 millajaert cserebe a "kollektivizalt nyereseg" utan.

ugye



Agyvelőgyulladást kapnék, ha elolvasnám ezt a sok marhaságot, szóval inkább hagyjuk.

Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.


Boz képe
Boz

Minek állsz bele a wall of text-ezésbe, ha utána azon rinyálsz, hogy inkább el se olvasod. Persze aztán megy tovább a dolog...
Psi meg nem a falnak irogat, kell neki egy társ is hozzá, ami te szoktál lenni azzal, hogy kussoljon már. gg wp

Éljenek a videojátékok!

REWiRED - Kutyus felfedő szétszéledés - 2014-2057 © Minden Jog Fenntartva!
Virtuális valóság és Kecskeklónozó központ - Oculus MegaRift - PS21 - Mozi - 4D - Bajuszpödrés
Médiaajánlat/Borsós Brassói Árak
Rohadt Impresszum!